作者：刘艳辉（医院病理医学部）董秋美（医院肿瘤中心）
来源：循证医学
1、文献类型预后。
2、证据水平
2b。
3、文献来源
HansCP，WeisenburgerDD，GreinerTC，etal.ConfirmationofthemolecularclassificationofdiffuselargeB-celllymphomabyimmunohistochemistryusingatissuemicroarray[J].Blood，，1（）：－.
4、背景
通过基因芯片技术可以将弥漫大b细胞性淋巴瘤（diffuselargeB-celllymphoma，DLBCL）分为生发中心型和非生发中心型两个分子亚型，这两个分子亚型的患者具有截然不同的预后。因基因芯片技术价格昂贵，并且难以广泛应用于临床，故需要寻找一种简便、易行、高效的方法用于判断弥漫大b细胞性淋巴瘤的分子分型。
5、目的
探讨组织芯片免疫组织化学方法对判断弥漫大b细胞性淋巴瘤的分子分型、预测预后的作用及组织芯片免疫组化技术与基因芯片技术的比较。
6、条件
名病理确诊弥漫大b细胞性淋巴瘤的患者入组，分别来自：内布拉斯加淋巴瘤研究中心、英国哥伦比亚癌症中心、维尔茨堡大学、医院、巴塞罗纳大学、东南部肿瘤研究组。所有的患者均接受含蒽环类的化疗方案。
7、方法
应用组织芯片免疫组化方法检测例弥漫大b细胞性淋巴瘤患者组织标本的如下指标：CD20、CD10、BCL-6、MUM1、BCL-2、CyclinD2、FOXP1，这些指标在以前的基因芯片的研究中证实和弥漫大b细胞性淋巴瘤的分子分型密切相关，分析这些指标和预后的关系。
8、对象
6个肿瘤中心的例弥漫大b细胞性淋巴瘤患者，其中例以前成功地进行过基因表达谱的分析。
9、评价指标
组织芯片免疫组化方法检测肿瘤组织的阳性率以及患者的总生存期和无事件生存期。
10、结果
肿瘤组织CD10、BCL-6、MUM1、CyclinD2和FOXP1的阳性表达率分别为28%、56%、47%、13%、50%和61%。单因素分析显示肿瘤组织BCL-6的表达与明显延长的总生存期和无事件生存期相关；CD10的阳性表达预示总生存期长但和无病生存期无关；而MUM1和CyclinD2的阳性表达则预示较短的总生存期及无事件生存期；BCL-2和FOXP1的表达与总生存及无事件生存不相关。
应用组织芯片免疫组化方法检测个肿瘤组织，根据CD10、BCL-6、MUM1的表达，64例（42%）患者确定为生发中心型，88例（58%）患者确定为非生发中心型，生发中心型和非生发中心型患者的5年生存率分别为76%和34%，这些结果和基因芯片检测的结果相一致。以基因芯片的分型为“金标准”，组织芯片免疫组化方法对于确定生发中心型、非生发中心型的敏感性分别为71%、88%。
11、结论
通过组织芯片免疫组化方案检测肿瘤组织CD10、BCL-6、MUM1表达，即可确定弥漫大b细胞性淋巴瘤的分子分型并准确地预测预后，可以起到和基因芯片方法相同的效果，并具有较高的临床应用价值。
12、评论
DLBCL成为淋巴瘤研究领域中的热点，究其原因，一是因为DLBCL是一种最常见的非霍奇金淋巴瘤类型，约占新诊断病例的30%～40%；另一方面DLBCL是一组异质性肿瘤，可能不是一个疾病实体，而是多个疾病的总和。在WHO分类中，把凡表达b细胞抗原的大细胞肿瘤，除那些特殊部位的，如纵隔原发大b细胞性淋巴瘤、渗出性淋巴瘤以及血管内淋巴瘤外，都归属于DLBCL，是不恰当的。临床上，虽然40%～50%患者经蒽环类（anthracycline）为基础的化疗可获得持久性缓解，但仍有近半数患者对治疗反应不良而于短期内复发或死亡。因此，临床医师希望在诊断时就能了解到：哪些患者对常规治疗缺乏反应而需要采用更加积极的治疗？这就涉及DLBCL的预后预测标志的筛选。临床上用于判断患者预后的指标是国际预后指数（IPI）。IPI主要依据的是患者的年龄、行为状态、结外累及部位数目、临床分期以及血清乳酸脱氢酶水平5个临床特征对患者进行评分，0～2分为低危，3～5分为高危。ipi具有相对独立的预后判断价值。但这些临床特征仅仅是肿瘤生物学或遗传学差异的综合表现，而不是肿瘤的本质。因此研究DLBCL的基因或蛋白表达差异才可能揭示出肿瘤异质性的原因。
DLBCL的基因表达谱研究始于年，研究者分别采用淋巴基因芯片、全基因组芯片或寡核苷酸芯片技术。研究结果显示DLBCL在基因表达水平上可以分成多个亚型：生发中心b细胞样（gcb）、活化b细胞样（abc组）和所谓第3型。把基因表达谱与预后结合起来，发现gcb病例具有较好的预后，而abc组及第3型病例则预后不良。因此，基因表达谱的研究将DLBCL分成预后好的gcb组以及预后不良的非gcb组。基因芯片技术揭示了DLBCL病例在基因水平上表达的差异，并找出了主要的差异基因。但由于基因芯片技术价格极其昂贵，而且需要从新鲜或速冻组织中提取保存完好的mrna，难以应用于常规病理诊断。
根据基因表达谱分析结果，近年来许多学者试图通过其它技术将上述研究结果应用于临床，其中包括免疫组织化学技术和即时定量逆转录聚合酶链反应技术，得出了许多重要信息。Hans等人用组织芯片免疫组织化学技术来证实DLBCL的分子分类。在他们研究的例DLBCL中，有例以前已进行过基因表达谱分析。他们的研究结果是令人鼓舞的。Hans等研究发现只要用3个标记物，即CD10、BCL-6和MUM1，就能把DLBCL分类为gcb组和非gcb组，gcb组5年生存率为76%，显着优于非gcb组的34%。与基因表达谱结果比较，71%的gcb组和88%的非gcb病例与基因芯片分类结果相符，有较高一致性。这是第一次把DLBCL的基因分类与蛋白分类联系起来的研究。Hans等人的研究中还发现一个有兴趣的现象，即8例基因芯片分类为非gcb组，经组织芯片免疫组织化学分类为gcb组，患者5年生存率为76%；22例基因芯片分类为gcb组，组织芯片免疫组化分类为非gcb组，患者5年生存率仅为34%。这些结果提示免疫组织化学分类较基因芯片分类对患者总生存率更有预测价值。但是，Hans等人的研究结果，需要更多病例的验证。如果得到证实，必将有着极其广泛的临床应用价值，因为免疫组织化学技术已是一个很成熟很普及的技术。
我们实验室也进行了21例DLBCL的全基因组芯片研究，初步研究结果分析显示出3种不同的基因表达谱类型，即gcb样、abc样和第3型，并发现了各组间差异基因表达状况。我们认为要提高我国淋巴瘤研究水平，必须加强以下几方面的工作：多学科、跨地区的大宗病例协作研究；加强病例随访，建立完善的随访机制；加强实验室标准化，尤其免疫组化技术的质量控制。
未来对DLBCL的研究可能集中在进一步证实Hans等免疫组织化学分类的可行性及准确性方面，加强DLBCL基因表达谱研究，寻找更加可靠的预后预测分子标记物，进一步向临床应用转化以及探索DLBCL的分子靶向治疗。
当前时间： 
E-Mail: