谈谈演员徐婷之死背后的医学人文关怀

文?杨凡丫爸

图片?网络

近日90后演员徐婷患淋巴癌去世的新闻，让中西医之争又一次摆上了台面，有些微博已经开撕了。

做为一个中医爱好者，我热爱中医也不反西医，这些年因为家人的健康问题历经了中西医治疗的很多事，也看过太多有关中西医的争论，给我一个感觉是：

黑中医的人，是因为不懂中医也从没遇到过水平好的中医（建议说中医治不好病的朋友潜心研究三年以上中医再重新下结论）；

黑西医的人，是因为不懂西医也曾经给西医治疗得很惨；

爱中医的人，是因为中医给他解决过很多毛病；

爱西医的人，也是因为西医给他解决过很多毛病。

如此而已。

但这次徐婷之死背后折射出来的医学人文关怀缺失却值得每个人深思，尤其是医者。

现代医学有两大原则是全世界公认的：

一、最善原则，即适用于患者的治疗方法应当是最有利于患者的；

二、不伤害原则，即适用于患者的治疗方法对患者带来的伤害应当小于给患者带来的利益。每种治疗方法多少都会有些副作用，所谓“是药三分毒”、“手术本身即是创伤”，即使是推拿等自然疗法也可能给人带来不适，但两害相权取其轻，所以不伤害原则不是对患者的绝对不伤害而是相对不伤害。

这两大原则不但是医生的治疗指导原则，其实也是医生的道德准则（跟中医上讲的“医者父母心”是殊途同归），也构成了医学人文关怀的根基。为什么社会公众对医生的职业道德要求要比普通百姓更高，是因为医学本身是把双刃剑，用得恰当则刺向疾病，用之不当则刺向健康甚至可能成为杀人的工具。

约翰·霍普金斯医学院研究发现，美国每年有超过25万人因为“医疗安全不良事件”死亡（研究所指的“医疗安全不良事件”广泛涉及多种问题，包括：手术操作失误、药品种类或计量差错、沟通不畅、诊断错误、判断失误等），死亡人数仅次于心脏疾病和癌症，排名第三。

这种数据还是在医生不存在故意犯错的情况下统计的，想想如果医生失去了道德约束情况将会变得多可怕。但纵观徐婷求医的经过，无论是之前治疗的中医，还是最后决定做化疗的西医，以及在身体极度虚弱情况下还怂恿做化疗的医生，如果参照这两大医学原则，他们的所做所为都令人遗憾。

回顾一下徐婷（注：微博上的徐小婷是后来改的名字）的求医历程。

从徐婷7月24日发的微博可以看到，她之前一直在接受中医治疗，还提到了自己当时的免疫力很低。中医的治疗方式是刺血拔罐内服中药，中药的成份没有写出来不好评价，但懂中医的人应该知道，在身体比较虚弱的情况下经常刺血拔罐是不可行的，更不要说每天刺血！理由是刺血拔罐都会消耗气血！像徐婷这种虚弱体质除非是内服的中药配有大量补气血的成份才有可能抵消气血的消耗，不然实在是不可理喻，这个中医可能不知道有其它更好的治疗方法（最善原则），却违反了“不伤害原则”。按徐婷微博所说的情况看显然是中医没有起到效果，这也给后面的悲剧埋下了伏笔，同时给众多的中医黑留下了口实。比如一个叫“棒棒医生”的新浪微博大V用户不但就此事发微博大肆抨击中医，很有为患者打抱不平的气概，继而又发表了一篇《徐婷之死与中医》的博文（今天再看的时候此博文已被作者删除，不过百度上还能找到转载的），引起了众多







































白癜风症状
治疗白癜风的药品